Церемония награждения премией «Оскар» никогда не обходится без скандалов, хотя бы просто потому, что статуэток на всех не хватает – из пяти претендентов на приз четверо уйдут домой ни с чем. И это только номинанты, а сколько обиженных остается после объявления шорт-листа премии! Да и сам выбор лауреатов всегда имеет изъяны: то забудут отметить очевидного фаворита, то выдадут приз «за выслугу лет» вместо оценки конкретного достижения. Успокаивает одно, обычно награда неизменно находит своего героя, пусть и несколько позже, чем тот этого заслуживает. Особенно заметно это в актерских категориях. Вместе с порталом Film.ru мы вспомнили несколько примеров того, как актеры и актрисы получали приз совсем не за те роли, что очевидно заслуживали наград. Но лучше поздно, чем никогда.
Джефф Бриджес
38 лет Джефф Бриджес ждал, когда же восторжествует справедливость и его актерский труд будет по достоинству вознагражден главной мировой кинопремией. В итоге в 2010-м академики, кажется, просто из опасений, что другого шанса не представится, отдали Бриджесу «Оскар» за роль в «Сумасшедшем сердце», фильме достойном, но никак не лучшем в карьере этого актера. Взять приз Джефф, безусловно, должен был за «Большого Лебовски», картину, которая и по сей день считается лучшей в коллекции братьев Коэн. Бриджес из персонажа, который в любом другом исполнении должен был оказаться провалом, сделал одного из самых узнаваемых героев в истории кино. Неужели это выглядит менее впечатляюще, чем манипуляции со зрительскими эмоциями в музыкальной драме?
Сандра Буллок
С Сандрой Буллок произошла любопытная «обратная» история – эта актриса получила свой приз раньше, чем по-настоящему это заслужила, а потому в нужный момент действительно заслуженный «Оскар» пролетел мимо нее. В «Невидимой стороне», за которую Буллок получила статуэтку, от нее не требовалось ничего особенного – перекрасить волосы, добавить акцент и много и эмоционально говорить на фоне молчаливого и флегматичного Куинтона Аарона. Лишь от большого дефицита в номинации «лучшая актриса» в 2010-м «Оскар» ушел Сандре. Зато в 2014-м, когда Буллок продемонстрировала феноменальную отдачу в картине «Гравитация», где ей в одиночку нужно было держать внимание зрителя, академики решили уравновесить поспешное вручение четырехлетней давности. Так тоже бывает.
Кристиан Бэйл
Пытаться преуменьшать значение работы Кристиана Бэйла в фильме «Боец» – сомнительное занятие. Актер действительно хорош в образе порочного брата главного героя, служащего одновременно положительным и отрицательным стимулом для персонажа Марка Уолберга. Если при этом помнить, что Бэйл перед съемками в «Бойце» умудрился в очередной раз лихо сбросить вес после съемок у Нолана в «Темном рыцаре», то и вовсе хочется аплодировать артисту стоя. Но телесные преобразования – это совсем не то, что духовное преображение, которое актер продемонстрировал в «Американском психопате». Взрывоопасная смесь гнева, самолюбования, чванства, ярости, жестокости, и все это под вывеской внешнего благополучия и дружелюбности – подобных монстров кинематограф демонстрирует не чаще пары-тройки за поколение. Как академия умудрилась проигнорировать такой подарок зрителям – невозможно осмыслить.
Вупи Голдберг
Наиболее циничные поклонники кино до сих пор уверены, что вручение «Оскара» Вупи Голдберг за роль в «Привидении» – это своеобразная компенсация за то, что за пять лет до этого актрису прокатили с призом за работу в «Цветах лиловых полей». «Привидение» – кино хорошее, но не более того, а роль Голдберг в нем и вовсе весьма средняя: Ода Мэй, конечно, персонаж забавный, но совершенно поверхностный и для исполнения не такой уж и трудный. Селия Джонсон в «Цветах лиловых полей» – случай иной, здесь работа поэффектнее, и образ посложнее, и отклик в сердце зрителя совершенно иной тональности. А если учитывать, что роль эта для Голдберг была дебютной – тут и вовсе надо было отдавать «Оскар» без раздумий. Увы, струсили. Вместо достойной награды за главную роль выдали сомнительную за «второй план».
Леонардо Ди Каприо
В любой другой вселенной Леонардо Ди Каприо был бы отмечен «Оскаром» задолго до прошлогоднего «Выжившего» – «Что гложет Гилберта Грейпа», «Авиатор», «Волк с Уолл-стрит», черт, да даже «Титаник» давали полное право академикам отметить в бюллетенях заветную фамилию. Но нет, актера едва ли не каждый год приглашали в зал церемонии награждения только для того, чтобы отправить домой с пустыми руками. В 2013 году казалось, что победа уже в руках, пусть и за роль второго плана, но необычайно эффектную – Ди Каприо так сыграл Келвина Кэнди в «Джанго освобожденном», что усомниться в его таланте не мог даже слепой. Да что говорить, если в своих сценах Лео украл все внимание зрителей у коллег Кристофа Вальца и Джейми Фокса. Но призы достались им, а Ди Каприо пришлось лезть за «Оскаром» в брюхо дохлой лошади.
Джордж Клуни
После исхода из «Скорой помощи» получение Джорджем Клуни «Оскара» было всего лишь вопросом времени – один из самых харизматичных актеров Голливуда, одинаково успешно воздействующий на зрителя и шармом, и уязвимостью, не мог остаться без наград после того, как определился с направлением карьеры. И свой главный приз Клуни получил очень скоро – после «Сирианы», – но скорее это был своеобразный аванс. Все дело в том, что «Сириана» – работа не столько индивидуальная, сколько коллективная, награждать в ней нужно весь ансамбль, а не отдельных исполнителей. Клуни сыграл замечательно, но ровно настолько, насколько взлететь позволила вся съемочная группа. Куда более логичными были бы призы за роли в «Майкле Клейтоне», «Мне бы в небо» и особенно в «Потомках». «Потомки» дали возможность увидеть несколько иного Клуни – потерянного, разбитого жизнью, скорбящего. От актера такая роль потребовала гораздо большего, чем политический триллер о нефтяниках.
Дженнифер Коннелли
С наградой Дженнифер Коннелли за роль в «Играх разума» спорить трудно – своей уравновешенностью актриса отлично контрастировала с яростно играющим Расселом Кроу, тоже, кстати, отмеченным премией. Именно подобный контраст делает фильмы по-настоящему выпуклыми. Но постойте, а разве работа Коннелли в «Реквиеме по мечте» заслуживает меньшего внимания? Пытливый ум Алисии Нэш и тот факт, что актрисе пришлось сыграть свою героиню в разном возрасте, – это, безусловно, здорово, но так продемонстрировать ужас наркотической привязанности и отчаяние, затягивающее все глубже и кромсающее любые зачатки самоуважения, – такое показать может только большой талант. Однако академики в 2001 году, похоже, просто проспали фильм Аронофски.
Аль Пачино
Вспоминая о патологической невезучести Леонардо Ди Каприо, мы часто забываем, что в прошлом веке через семь кругов ада номинаций прошел Аль Пачино. Семь раз актер претендовал на награду Американской киноакадемии в 1970-90-х, но лишь на восьмой раз получил заветную статуэтку. И за что? За «Запах женщины»! Ничего не станем говорить против этого фильма, но разве может он сравниться с «Крестным отцом» или «Собачьим полднем», за роли в которых Пачино номинировали до того? За последний особенно обидно – академики «прокатили» всех, кроме сценариста Фрэнка Пилсона, хотя картина Сидни Люмета явно заслуживала большего числа «Оскаров».
Шон Пенн
Если к «Оскару» за «Таинственную реку» к Шону Пенну никаких претензий быть не может, то его награждение после исполнения главной роли в драме «Харви Милк» в пику «Рестлеру» Микки Рурка выглядит откровенной ошибкой. Возможно, таким неказистым образом академики попытались загладить давнюю вину – в 1996-м Пенн блистательно сыграл в «Мертвец идет» раскаивающегося в убийстве приговоренного к смерти, а «Оскар» ушел к Николасу Кейджу, чья работа в «Покидая Лас-Вегас» и вполовину не такая тонкая, как у Шона. Образ Мэтью Понселета у любого другого актера мог стать излишне театральным, но Пенн сделал своего героя сдержанным, тяжело, но достойно принимающим свою долю. Только гениальный артист мог оставить зрителю столько пространства, чтобы самостоятельно расставить все моральные приоритеты. Но академия этого вовремя не оценила.
Робин Уильямс
Справедливости ради, Робин Уильямс заслуживал получения «Оскара» все четыре раза, когда его номинировали. Увы, академики посчитали, что наиболее достойной его работой являются не главные роли в «Короле-рыбаке», «Доброе утро, Вьетнам!» или «Обществе мертвых поэтов», а второстепенный образ, сыгранный в «Умнице Уилле Хантинге». Но что еще более удивительно – киноакадемия напрочь проигнорировала две безусловно важнейшие работы Уильямса: в «Бессоннице» и «Фото за час». Вот где актер продемонстрировал чудеса трансформации, погружение в образ и глубину характеров! Актерские школы, которые изучают техники на примерах лучших работ мировых мастеров, наверняка больше внимания уделяют страстям внутри героя Уильямса в «Фото за час», чем не самой сложной, хоть и запоминающейся игре в «Умнице».
Колин Ферт
Не станем оспаривать справедливость награды Колина Ферта за его роль в исторической драме «Король говорит!» – конкурентов в тот год у него действительно не было, – да вот только, по существу, свой приз этот актер должен был получить на год раньше. В 2010-м едва ли не единогласно все остальные премиальные комитеты отметили работу Ферта в драме «Одинокий мужчина». Увы, американские киноакадемики оказались слепы и ограничились номинацией, тогда как в Европе фильм Тома Форда прошел наградной сезон триумфально. И ведь не объяснишь такой игнор предвзятым отношением к нетрадиционной сексуальной ориентации героев фильма, это, наоборот, должно служить подспорьем. Нет, тогда на актерские призы у академии были иные планы, хорошо, что справедливость была восстановлена уже через год.
Морган Фриман
Свой «Оскар» за «лучшую роль второго плана» Морган Фриман получил в 2005 году за работу в картине Клинта Иствуда «Малышка на миллион», но нужно совсем не интересоваться кинематографом, чтобы полагать, что до этого Фриман играл хуже или в менее достойных картинах. Опустим даже «Побег из Шоушенка», лидирующий в различных списках лучших фильмов всех времен, все-таки в нем Тим Роббинс отбрасывает на остальных такую тень, что с ней не справляется ни один его коллега в кадре. Но в «Семи» Морган Фриман не просто отлично играет, он является центром притяжения, точкой равновесия между страстным Брэдом Питтом и холодным Кевином Спейси. «Семь» – блестящая картина, проигнорированная академиками сразу в нескольких очевидных номинациях, благо, Фриман через десять лет получил заслуженную сатисфакцию.