Вообще, часто можно понять просто по внешнему виду или стилю письма. Реально, почти все адепты теорий заговора имеют своеобразный внешний вид, скажем так. Имеют они и своеобразный стиль письма, разбивая слова на слоги, придавая им какие-то сакральные значения, коверкая слова в угоду своим мифам. Обычно у них ужасная грамматика и не менее ужасная устная речь — ориентированы их «труды» на соответствующую аудиторию. Опасность теорий заговора в том, что они занимают пустующие ниши в головах. Те ниши, которые могла бы занять наука, например.
1. Абстрактность
Обычно в теориях заговора действующие персонажи и преследуемые цели абстрактны. То есть абстрактные «некто» хотят добиться абстрактного «нечто». Иногда они персонализируются, но это всегда шаблонные фамилии вроде Ротшильд, Рокфеллер, Сорос и так далее. Внимание, вопрос: насколько серьёзно звучали бы эти «теории», если заменить фамилии на какие-то китайские, арабские или на Чубайса с Лукашенко? А что, «Беларусь — спонсор мирового террора», просто это тщательно скрывается. Беларусь правит миром, поэтому Европа и США ничего не могут сделать с «последним диктатором Европы».
При этом докладчик теории заговора обычно не представляет, кто эти люди, каковы составы их семей и даже как они выглядят. На этом досадном этапе легко провалиться, и поэтому адепты используют термины «мировое правительство», «иллюминаты» или вообще зловещее «комитет 300». Добиться они (все) хотят власти над миром, мечтают поработить человечество, но что конкретно имеется в виду и каким образом это делается, никто ответить не может.
Серьёзно, вот «власть над миром» вроде звучит просто и понятно, а что именно имеется в виду? Если речь о глобализации и создании единого государства, так это естественный процесс, который займёт, правда, ещё не одну сотню лет. А что значит «поработить человечество»? На всех оковы нацепить или в клетки посадить, и как они это сделают? На эти вопросы никогда не бывает конкретного ответа. В лучшем случае нечто вроде заунылого «ты ещё не проснулся», а чаще просто мат, оскорбления и даже обвинения в пособничестве мировому правительству. Если «мировое правительство» жизненно нуждается в людях, которые пишут комментарии в социальных сетях, то дела у этого правительства так себе.
2. Бездоказательность
Никогда и никаких доказательств, кроме ссылок на свои же ссылки или на слова старших адептов, на слова авторитетов — у которых тоже нет ничего, кроме своих слов. Это всё равно что доказывать существование Бога, ссылаясь исключительно на Библию: — Вы утверждаете, что Библия написана по слову Божьему? — Истинно так! — Можете как-то доказать или аргументировать свою позицию? — В Библии же написано, что её писали по слову Божьему! Это пример такой ссылки на свою же ссылку. Получается замкнутый круг, который адепту теории заговора действительно кажется логичным и исчерпывающим. Хотя любому здоровому человеку очевидна логическая ошибка.
3. Отрицание без изучения
Практически всегда самые ярые адепты любых теорий заговора имеют низкий уровень интеллекта и очень узкий кругозор. Проще говоря, они реально не знают ничего и ни о чём, поэтому действительно способны верить в свои же бредни. Логика утверждает, что для опровержения чего-либо это сначала нужно изучить. Иначе опровергается не это «что-либо», а подмененное «нечто», которое обладает характеристиками, известными одному лишь опровергателю. Проще говоря, если человек собрался рушить «исторические мифы» и рассказывать о ядерной войне 200 лет назад, то он обязан досконально изучить ту эпоху. Если человек утверждает, что никакой высадки на Луну не было, кидая 2–3 избитых тезиса, то он обязан изучить официальное объяснение. Сразу станет понятно, насколько глупа эта теория «лунного заговора».
Это касается абсолютно любого события, любой личности и любого периода. Без изучения официальной версии её просто невозможно опровергнуть. А после изучения — дурь из головы, как правило, улетучивается. Становится понятно, что для выдвижения альтернативных гипотез необходимо собрать вагон знаний.
4. Острая реакция на критику
Не следует удивляться острой реакции на критику или даже простое сомнение. Средний уровень интеллекта и кругозора адептов теорий заговоров обсудили выше. Отсюда их инстинктивность. В далёкие времена, проиграв спор, можно было лишиться авторитета в племени, а вместе с ним — положения и даже жизни. Если у человека в голове нет знаний и нет ума — их место займут инстинкты и эмоции. Для приверженцев всевозможных теорий заговора это не просто теория, уж тем более не просто хохма. Для них это как религия. Это их реальность, разрушить которую они не позволят, а всякое сомнение — это трещина в монолите безумия.
5. Бессмысленность
Практически все крупные теории заговора при разборе оказываются абсолютно бессмысленными. Настолько, что нет вообще никакой разницы, была бы это правда или нет. — Зачем мировому правительству скрывать истинную форму Земли? — Чтобы держать всех в неведении. — Но для чего? Какая разница, будут люди знать или нет? — Если все узнают, то всё изменится. — Что изменится? Вот ты узнал — и что изменилось? — Да пошёл ты, зомби!